Главная страница
Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Теория познания как философская дисциплина
Теория познания (гносеология) - это раздел филосо- фии, в котором изучаются такие проблемы как природа по- знания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, исследуются все- общие предпосылки познавательного процесса, условия до- стоверности знания, критерии его истинности, формы и уровни познания и ряд других проблем.
Термин «гносеология» происходит от греческих слов «gnosis»- знание и «logos»- понятие, учение, т. е. учение (понятие) о знании. В современной литературе данный тер- мин употребляется в двух основных значениях: 1) как уче- ние о всеобщих механизмах и закономерностях познава- тельной деятельности человека, Ό «знании вообще», незави- симо от его конкретных форм и видов; 2) как философская концепция, предметом исследования которой является науч- ное познание в его специфических характеристиках. В этом случае чаще всего используется термин «эпистемология». Однако в ряде.случаев термины «гносеология», «теория no- знания» и «эпистемология» совпадают по содержанию, яв- ляются тождественными. ·
Теория познания (в обоих значениях этого термина) тес- но связана с такими фундаментальными науками, как онто- логия - учение о бытии как таковом, и диалектика - учение о всеобщих законах развития бытия и познания, а также с логикой (в ее различных модификациях) и методологией. Поскольку субъектом познания, «центром» всей гносеоло- гии является человек, то она широко использует данные философской антропологии, этики, культурологии, социо- логии и других наук о человеке. Опора теории познания тем более необходима потому, что, во-первых, познаватель- ный процесс всегда происходит в определенном социокуль- турном контексте, а, во-вторых, сегодня набирает силу тен- денция социологизации гносеологии, т. е. процесс преобра- зования последней в подлинное социально-гуманитарное исследование*.
При изучении личности познающего субъекта теория по- знания опирается на данные психологии, физиологии, ней- рофизиологии, медицины. Большой и разнообразный мате- риал для обобщающих выводов ей поставляют математика, кибернетика, естественные и гуманитарные науки в сово-
* Об этом см., например: Познании в социальном контексте. М., 1994.
купностн всех своих многообразных дисциплин, история философии и науки и др.
В разработке своих проблем, в развертывании собствен- ного концептуального содержания гносеология должна «выжи- мать» последнее в виде «квинтэссенции» из всех своих названных и других источников. При этом недопустимо как недооценивать (а тем более полностью игнорировать), так и абсолютизировать ка- кой-либо ндип из них. Так, например, строить теорию по- знания только и исключительно па основе анализа математического (Декарт) или естественнонаучного знания (логический позитивизм) — значит поступать односторонне, а следовательно, ошибочно.
История познания показывает, что знания (и их теорети- ческий образ) всегда обусловлены потребностями общества (в особенности запросами материального производства и практики), и поэтому должны принимать специфический облик на каждом из качественно различных этапов обще- ственного развития. Вместе с тем по своему содержанию они должны впитать в себя все то ноЬое, что приносит с собой каждый из них. Так, развитие гносеологических представлений конца XX в. определяется тем, что оно про- исходит в условиях информационного общества и, в частно- сти, опирается па данные так называемой «постнеклассиче- ской» науки. Для этого этапа развития характерны: измене- ние объектов исследования (ими все чаще становятся целостные, саморазвивающиеся «человеко-размериые» сис- темы), широкое распространение идей и методов синергети- ки — науки о таких системах; методологический плюра- лизм; преодоление разрыва между объектом и субъектом познания; соединение объективного мира и мира человека; внедрение времени во все науки, их глубокая диалектиза- ция н исторнзация (в частности, приоритет «становления» над «бытием» у И. Пригожина) и ряд других. Подробнее об этом будет рассказано в следующей главе).
Что касается методов, с помощью которых гносеология исследует своей предмет, т. е. познавательное отношение к действительности в совокупности всех его аспектов, то на современном этапе ее развития все более характерным ста- новится методологический плюрализм. Иными словами, она вправе и обязана использовать любые методы и приемы, ко- торые окажутся наиболее эффективными в данной познава- тельной ситуации. Это прежде всего философские методы — диалектический, феноменологический, герменевтический и др. Это и 'то, что называют общенаучной методологией — си- стемный, структурно-функциональный, вероятностный и
др. подходы. Это общелогические методы: анализ, синтез, идеализация, индукция, дедукция, аналогия и др. Это так- же эмпирические и теоретические средства и приемы, ха- рактерные для частных наук (и научных дисциплин), кото- рые могут быть использованы в теории познания с учетом ее специфики. Все названные и другие методы должны приме- няться в гносеологических исследованиях не порознь, а в их тесном единстве и динамическом взаимодействии.
В настоящее время расширение предмета теории познания идет одновременно с обновлением и обогащением ее методо- логического арсенала: гносеологический анализ и аргумента- ция начинают, включать определенным образом переосмыс- ленные результаты и методы специальных наук о познании и сознании, социальных и культурологических дисциплин.
|